Senza giustizialismo nessuna riforma

In una liberaldemocrazia mediamente funzionante la legalità non costituisce posta in gioco dello scontro politico. In una liberaldemocrazia anche mediocremente funzionante, destra/sinistra, conserva­to­ri/ pro­gressisti, liberal/Tea-party – o comunque vengano etichettate le principali forze in competizione elettorale e conflitto ideologico – si dividono e contrappongono sulla tassazione («flat» o progressiva), sulla politica urbanistica (speculazione a go go o vincoli edilizi), sulla scuola e la sanità (privatizzazioni e profitto o servizio pubblico), sulla laicità (art. 7 e Concordato o «muro di separazione» alla Jefferson) e insomma su tutto quanto può fare oggetto di legislazione (non sia cioè sottratto alle decisioni a maggioranza perché diritto inalienabile di ogni individuo, garantito in Costituzione), ma si riconoscono parte di un comune orizzonte in quanto condividono il principio che le leggi le devono rispettare tutti in egual misura, i ricchi e potenti non meno del cittadino ordinario o perfino emarginato. La legge eguale per tutti costituisce insomma la precondizione del conflitto politico liberaldemocratico, in assenza della quale la convivenza tra cittadini è costantemente a repentaglio, lungo il ciglio della guerra civile. Destra/sinistra eccetera si scontrano ferocemente sulle singole politiche ma sono irremovibilmente unanimi sul principio di legalità, sul rifiuto che i trasgressori della legge, in quanto potenti e ricchi, possano farla franca o addirittura essere premiati.

La condivisione catafratta del principio di legalità è la precondizione del conflitto politico in ambito liberaldemocratico, poiché senza questo intransigente orizzonte comune si ricadrebbe nella diseguaglianza premoderna tra sudditi e privilegiati legibus soluti (anche se non più per nascita ma per potere e ricchezza). Il sovrano (nella liberaldemocrazia tutti i cittadini attraverso i loro parlamentari) decide le leggi, che sono tali perché erga omnes. Ogni concessione all’impunità di ricchi e potenti è un passo delle sette leghe in direzione del medioevo, con la sua legalità plurale secondo etnie, religioni, censo, sesso, status. Ogni vulnus inferto all’applicazione effettiva della legge eguale per tutti è uno smottamento ciclopico verso la prevaricazione come Costituzione, prodromo e legittimazione del bellum omnium contra omnes, poiché calpesta la comune condizione di cittadini in favore dell’homo homini lupus.

L’esito di questo conflitto pre-politico costituirà una decisione storica, sistemica, e infine antropologica. Porterà alla legalizzazione della sempre latente ostilità dell’establishment verso la democrazia, demolendo quell’unico «potere dei senza potere» costituito dalla legge eguale per tutti, o viceversa comincerà ad attuarlo progressivamente e asintoticamente, secondo l’aurorale annuncio dell’inchiesta Mani Pulite? Sia chiaro, l’eguaglianza di fronte alla legge è sempre stata vissuta «a gran dispitto» presso ricchi e potenti, e ogni establishment di ogni paese l’ha subita più o meno obtorto collo, a seguito di grandi lotte popolari o per evitare rivoluzioni incombenti o per conflitti interni ai ceti dominanti (più spesso per l’intrecciarsi di tutte queste spinte). Ma una volta solennemente affermato, il principio non è mai stato messo in discussione (tranne che nelle controrivoluzioni dichiarate dei fascismi), bensì calpestato o messo in sonno nella prassi, attraverso i tasti della selezione, della corruzione, dell’intimidazione, dell’allettamento dei magistrati, nella direzione di una giustizia forte con i deboli e debole con i forti, dove come minimo per i nemici (o i senza potere) le leggi si applicano e per gli amici (e gli amici degli amici) si interpretano.

In Italia, la «legalità» del doppio binario ha stentato a morire con la caduta del fascismo, si è protratta con protervia per anni mettendo in mora la Costituzione e impedendone poi la realizzazione, o comunque ritardandola e castrandola con ogni mezzo e pretesto, anche dopo la grande stagione dei diritti, dei referendum, dell’irruzione della Carta nelle fabbriche, nelle caserme, negli ospedali, onda lunga del biennio operaio/studentesco 1968/69 ad alta intensità democratica.

Le mafie, la corruzione politica, il familismo amorale (innanzitutto imprenditoriale), il loro intrecciarsi in mille guise in un sabba di varianti, hanno potuto perciò continuare a proliferare, radicarsi, metastatizzare, malgrado un anelito di «implementazione» della Costituzione repubblicana nata dalla Resistenza antifascista diffuso e maggioritario nella società civile. Questa magmatica instabilità conflittuale tra due Italie, della «Costituzione» materiale e della Costituzione tout court modellata sui valori di giustizia e libertà, è infine arrivata al redde rationem dopo la caduta del Muro, che ha disgregato la tacita giustificazione ideologica pluridecennale dei nostri «moderati»: meglio mafiosi e ladri che rossi.

L’inchiesta Mani Pulite, che ha scoperchiato la cloaca di Tangentopoli (dopo che per anni inchieste analoghe erano state bloccate sul nascere a forza di insabbiamenti, avocazioni, porti delle nebbie e altre furfanterie di establishment), ha costituito il disvelamento clou: Italia omnis divisa est in partes tres, il partito della legalità, il partito delle impunità, la palude delle anime morte.

Per qualche mese, dimostrazione di una potenzialità di rigenerazione antropologica e morale della nazione, il partito della palude praticamente scompare: una schiacciante maggioranza di cittadini (nove su dieci, azzardano parecchi sondaggi) si riconosce nella semplice rivoluzione della legalità costituita da un’inchiesta che applica alla lettera quanto scritto in ogni aula di tribunale: «La legge è eguale per tutti». Anche per i padroni del vapore e per i padroni della politica. Gli uomini più potenti dell’intreccio corruttivo pluridecennale affaristico-politico finiscono in manette (qualcuno per fuggirle preferisce il suicidio). L’inchiesta milanese manifesta un tasso di garantismo da primato, visto che le accuse dei pm saranno accolte dalle sentenze dei tribunali con percentuali enormemente più alte della media. Questo rigoroso garantismo sarà tacciato di giustizialismo da chi per garantismo intende in realtà l’impunità per lorsignori. Da quel momento diventa sacrosanto assumere il termine giustizialismo come bandiera di legalità e di garantismo autentico, accettando la sfida degli eversori berlusconiani e del servo inciucio, anziché avvilirsi in difensive sottigliezze lessicali.

Mani Pulite per qualche mese ha davvero unito l’Italia, ha creato un momento di coesione nazionale straordinario, al limite dell’unanimità, nei media come nel sentire comune e diffuso, che trova il suo eguale solo nella brevissima stagione che segue la Liberazione e precede la guerra fredda. Due momenti magici per il radicamento della democrazia nel nostro paese, che l’establishment non poteva tollerare.

Quello della legalità è un gioco a somma zero (gioco nel senso della «teoria dei giochi», perché si tratta di una posta in gioco serissima, drammatica e anzi cruciale). Quello che guadagna una parte lo perde l’altra, e viceversa. Non c’è possibilità di mediazioni, di compromessi che facciano guadagnare tutti, di equilibri permanenti: l’instabilità conflittuale irriducibile tra i due princìpi – legalità vs impunità, legge eguale per tutti vs legge diseguale per censo, potere, status eccetera – obbliga il sistema (la costituzione materiale) a inclinare decisamente in una delle due direzioni antagoniste. Mani Pulite, e il consenso che genera per un’«implementazione» della legalità, costituisce l’occasione per una vera e propria rivoluzione liberale, nel senso gobettiano del termine, ovviamente, capace di sanare l’anomalia italiana, il ritardo storico in fatto di senso dello Stato, le arretratezze economiche e le inefficienze amministrative che ne conseguono.

Le forze politiche compiono la scelta opposta, dimostrando di essere sempre più direttamente i comitati d’affari (spesso illeciti) dell’establishment. Una scelta inequivocabile sia nella nuova destra della società (in)civile che Berlusconi costruisce con Dell’Utri a partire dal nucleo duro di Publitalia, sia nella sinistra post-Pci, che pure si sdilinquisce nei rituali della fiducia nella magistratura e in ipocriti omaggi alla sua indipendenza ¹. Che la destra di Berlusconi scegliesse l’impunità contro la legalità era scritto in re, nel dna di Forza Italia, costituiva anzi la ragione sociale di questa inedita azienda politica, la cosa poteva sfuggire solo agli intellettuali «liberali» di pronta beva (dove «liberale» è solo sinonimo di odio per tutto ciò che lontanamente suoni di sinistra, massime se di spartito «giustizia e libertà»), in preda a frenesia di autoinganno (per non fare nomi, vedi la conferenza stampa con Berlusconi dei professori Lucio Colletti, Piero Melograni, Vittorio Mathieu, Marcello Pera, Giorgio Rebuffa e Saverio Vertone del 10 aprile 1996 a Milano ²).

La stessa scelta fece invece anche la sinistra, contro ogni ragionevolezza, tradendo ogni suo valore, per quanto sbiadito nel tempo, mettendo con ciò fine alla sua ragion d’essere. L’ultima identità riconoscibile del Pci era stata la questione morale di Berlinguer. Con Mani Pulite il post-Pci di Occhetto ha l’occasione di diventare la forza politica egemone nel paese, di realizzare quel partito azionista di massa che è l’unica prospettiva per una forza libera dalle ipoteche e dalle eredità del «socialismo reale», del togliattismo, del compromesso storico, alternativa alla generale deriva partitocratica del sistema politico, capace di ritrovare sintonia con la società civile e anzi di farla irrompere nelle strutture del nuovo partito.

Le contraddizioni di Occhetto, la tragica farsa della «gioiosa macchina da guerra», spianano la strada alla vittoria di Berlusconi sul piano nazionale, di D’Alema sulla «sinistra», e agli amorosi sensi tra i due, che nell’ostilità (fino all’odio) per l’autonomia dei magistrati hanno il loro ininterrotto collante. Il post-Pci di D’Alema (e poi di Veltroni) sceglie l’establishment, diventa parte strutturale e organica di esso, non rappresenta più nessuna istanza riformatrice in direzione «giustizia e libertà», benché questa mutazione definitiva venga mascherata sotto la cosmesi di una continuità retorica a imbonimento dei militanti.

La scelta di non fare del giustizialismo il filo rosso della propria politica, e anzi di costituirlo a nemico principale, è la matrice di un precipitoso e irreversibile declino, che in una generazione porta all’estinzione della sinistra. Ma che nel trionfo di Renzi ha il suo certificato di morte. Questo però è un altro discorso (in realtà è un altro capitolo dello stesso discorso, che andrà scritto al più presto).

La grande rapina

La questione della legalità è oggi più che mai la questione politica per eccellenza. La sua soluzione decide anche delle scelte in campo economico, sociale e infine culturale e morale. Il ventennio berlusconiano è in realtà stato anche il ventennio dell’inciucio (per oltre sette anni la «sinistra» è stata addirittura al governo) e del marchionnismo. Ma i tre fenomeni – eversione berlusconiana, decomposizione inciucista, liberismo mannaro – non si erano mai fusi organicamente. Renzi li ha portati a sintesi. E la questione della legalità diventa con ciò sempre più lo spartiacque che caratterizza tutte le scelte di governo, anche quelle in apparenza più lontane dal tema. Si rifletta sine ira et studio su alcuni dati, spesso ufficiali (di establishment!): le cifre annuali della ricchezza sottratta dall’evasione fiscale allo Stato, alla nazione, alla collettività dei cittadini, o come si preferisca chiamare il nostro essere-insieme sotto uno stesso ordinamento giuridico, oscillano tra i 180 (accreditati dal berlusconiano Libero) e i 120 milioni di euro ³. Quelli rubati alla collettività dalla corruzione 60 (Luigi Giampaolino, ex presidente della Corte dei Conti) ⁴, senza ovviamente parlare di quelli taglieggiati dalle mafie, cioè in sostanza rapinati manu militari.

Cifre che talvolta vengono contestate, poiché i fenomeni illegali per definizione sono occulti e analizzabili solo attraverso indicatori indiretti. Si tratta comunque, anche a voler essere minimalisti, di cifre da capogiro, che indicano come recuperando la ricchezza derubata in un solo anno si potrebbero evitare una decina di famose manovre finanziarie «lacrime e sangue».

In altri termini ogni ripristino o incremento di legalità ha effetti immediati sulla ricchezza nazionale, consente di ridurre il debito pubblico, aumentare le spese per il welfare (fino al salario di cittadinanza), investire nella scuola e nella giustizia, dare incentivi alla produzione. Tutte queste cose insieme, se il ripristino e l’incremento colpissero il maltolto in percentuali significative. È dunque possibile innescare un circolo virtuoso che si autoalimenterebbe in ragione geometrica, con l’accresciuta fiducia nelle istituzioni e il diffondersi dello spirito civico. Basta volerlo. E questa volontà si chiama giustizialismo, una politica di intransigente e inesausta repressione delle tre modalità criminali che dissanguano il paese: le mafie, la corruzione, l’evasione fiscale (cominciando dalla grande, ovviamente).

La questione della legalità è perciò la chiave per affrontare tanto la questione economica (e le pretese dell’Europa) quanto quella sociale.

Dunque: decidere per la legalità, autentico «potere dei senza potere», o per la «legalità» ancella e articolazione del potere di establish­ment, avere dei magistrati alla Rabelais o come immaginati da Calamandrei, significa, a prescindere da qualsiasi considerazione etica, optare per lo sviluppo e la giustizia sociale (insieme!) oppure per l’avvitamento in una crisi sempre più senza vie di uscita.

Che Renzi abbia fatto propria sulla giustizia la politica di Berlusconi è ormai assodato al di là di ogni ragionevole dubbio. L’unica differenza è che nel gioco delle tre carte dell’illusionismo mediatico si è dimostrato più bravo del pregiudicato di Arcore, e riesce a portare a compimento la politica delle impunità tra proclami e nomine da crociata per la legalità. Offrire a Gratteri il ministero della Giustizia (e dopo il niet di Napolitano la presidenza di una commissione ad hoc), chiamare Cantone a vigilare sull’Expò, far giurare e spergiurare al ministro Orlandi rodomonterie sull’autoriciclaggio e altre misure antimafia, sperticarsi in gride manzoniane e rottamatorie contro corrotti, politicanti ed evasori, costituisce il presepe catodico e twittante con cui Renzi è riuscito a spacciare come «cambia verso» la continuità della politica berlusconiana sulla giustizia.

La grande sceneggiata e la quotidiana cosmesi mostrano però ormai la corda, malgrado il sempre più solerte impegno della quasi totalità dei giornalisti al servo encomio. Del resto, quando si è pronti a pugnalare la Corte costituzionale con due nomine come Violante e uno stretto compagno d’arme di Previti, anche il più sontuoso dei lifting farà la fine del ritratto di Dorian Gray. L’impunità votata per Antonio Azzolini, per salvare domani le coop è il colpo di gong che ufficializza Verdini come dominus della politica governativa.

Questo concentrato di oscenità, che avvelenerà un intero periodo storico italiano, non trova opposizioni. Risibile e anzi francamente miserabile quella dei «dissidenti» Pd (nel migliore dei casi si dimettono – lo promettono – dopo l’ennesimo bacio della pantofola del «sì» in aula), dissolto (con l’eccezione del Fatto Quotidiano) quello del giornalismo che pure era sceso in piazza nei giorni della legge bavaglio, la normalizzazione della magistratura procede col sicuro «passo del montanaro» grazie a buona parte della magistratura stessa. Custode di questo ventennio che non passa, e della politica dell’impunità ormai divenuta esondazione, l’uomo del Quirinale, che ha ormai preparato la successione del suo alter ego al femminile.

L’assuefazione produce mostri. Molti troveranno eccessive per pessimismo le osservazioni fin qui svolte. Vuol dire che sono in preda alla mitridatizzazione, al bisogno di consolazione che in assenza di lotte possibili ripiega nella rimozione.

Ma è proprio questa mitridatizzazione/rimozione che fa immaginare non più possibile il ricorso alla mobilitazione della società civile. Certo, un anno di errori lasciano il segno, poiché pervicaci e perseveranti. Eppure sul tema della giustizia uno scatto di orgoglio della società civile, il suo ritorno in piazza e sul web, non appartengono affatto al passato. Perché la politica dell’impunità spinge la pègre di regime a una sempre più cospicua sfrontatezza, come certi serial killer dei bestseller che devono sfidare la legge lasciando tracce sempre più evidenti.

E poiché qualche casamatta di magistrati soggetti solo alla legge e decisi ad applicare la legge eguale per tutti ancora resiste, è inevitabile che qualche altro scandalo clamoroso, tipo Expò milanese o Mose veneziano, finirà per esplodere. E l’opinione pubblica, fatta di persone in carne ed ossa e redditi in discesa e speranze anche, difficilmente resisterà alla tentazione di odiare chi, dentro la crisi, lucra a man bassa e ruba a man salva. Le condizioni oggettive per una grande ondata di indignazione di massa e di lotte giustizialiste, insomma, ci sono e vieppiù ci saranno, purtroppo. È la politica di Naporenzusconi che continuerà ad alimentarle. Mancano le condizioni soggettive, i gruppi dirigenti, i leader, i catalizzatori, di una protesta latente, di una rivolta sacrosanta, perché della legalità. Di questo, nel futuro prossimo, dovremo occuparci.

La situazione è incerta, dunque, non definitivamente pregiudicata. E, come è ovvio, dipende da ciascuno di noi, déprimé lecteur, mon semblable, mon frère.

NOTE

¹ Per contrastare bugie e ipocrisie ho dovuto raccontare più volte l’allucinante cena a casa mia con Massimo D’Alema l’8 luglio 1996, cfr. M. Travaglio, G. Barbacetto, P. Gomez, Mani Pulite, chiarelettere, Milano 2012 (1^a ed. 2002, pp. 581-582).

² Per la registrazione integrale cfr. www.radioradicale.it/searchx/www?­scope=1­&query=piero+melograni&groups=22,21,24&sort_mode=0.

³ www.liberoquotidiano.it/news/economia/1398887/Evasione-fiscale-in-Italia—tutti-i-numeri.html it.wikipedia.org/wiki/Evasione_fiscale.

⁴ archivio.panorama.it/economia/Il-costo-della-corruzione-in-Italia-60-miliardi-di-euro-all-anno-

(20 aprile 2016)